정복자의 늪, 러시아

정복자가 유럽대륙을 통일하는 순간, 가장 완강한 적을 마주합니다. 1807년 틸지트에서 나폴레옹이 유럽 대륙의 지배자로 등극했을 때, 그리고 1940년 여름 히틀러가 프랑스를 무릎 꿇렸을 때, 두 사람 모두 승리의 정점에서 똑같은 벽에 부딪혔습니다. 영국이었죠. 바다 건너의 섬나라는 협상도, 회유도, 봉쇄도 통하지 않는 상대였습니다. 그리고 나폴레옹과 히틀러는 130년의 시차를 두고 같은 결론에 도달했습니다. 영국을 굴복시키려면 러시아를 먼저 굴복시켜야 한다는 것이었죠.


영국의 대륙정책은 튜더 왕조 이래 한 번도 흔들린 적이 없는 세력균형 원칙 위에 서 있었습니다. 유럽 대륙에서 어떤 단일 세력도 패권을 쥐지 못하게 막는 것이었죠. 상대가 가톨릭 스페인이든 계몽군주의 프랑스든 나치 독일이든 이념은 중요하지 않았습니다. 대륙이 하나로 통일되는 순간 그 세력은 유럽 전체의 조선 능력과 인력을 동원해 해군력에서도 영국을 추월할 잠재력을 갖게 되기 때문이죠. 따라서 세력균형은 섬나라 안보를 위해 필수조건이었습니다.


나폴레옹 전쟁 때 영국은 반프랑스 동맹국들에 막대한 보조금을 쏟아부었고, 기니 금화에 새겨진 성 조지 도상 때문에 이 자금은 "성 조지의 금기병대"라 불릴 정도였습니다. 1805년 트라팔가르 해전에서 넬슨이 연합함대를 궤멸시키자 나폴레옹은 영국 본토 상륙을 영구히 접고 대륙봉쇄령으로 전략을 틀었습니다.


130년 뒤, 히틀러도 같은 벽 앞에 섰습니다. 영국 본토를 침공하려면 먼저 하늘을 장악해야 했고, 그래서 1940년 여름 독일 공군과 영국 공군은 영국 상공에서 배틀 오브 브리튼이라 불리는 제공권 쟁탈전을 벌였습니다. 석 달에 걸친 이 싸움에서 독일 공군은 약 1,900대의 항공기와 2,600명이 넘는 승무원을 잃었고, 숙련된 조종사의 손실은 회복하기 어려운 큰 타격이었죠. 반면 영국은 자국 산업 생산으로 손실을 메워 전투가 끝날 무렵에는 오히려 개전 초보다 더 많은 기체를 보유하고 있었죠. 제공권 장악이 요원해지자 히틀러는 상륙 계획을 접고 러시아로 눈을 돌렸습니다.


대륙정복이 완성되어 갈수록 영국의 저항 의지는 오히려 강해지고, 그 저항은 정복자들을 조바심 나게 만들어 러시아행이라는 결단으로 밀어붙이게 만듭니다. 정복자는 영국의 세력균형 원칙과 양립할 수 없는 관계였죠.

나폴레옹에게 영국을 굴복시킬 우회로는 대륙봉쇄령이었습니다. 1807년 러시아가 틸지트 조약으로 영국과의 교역 단절에 합의했지만, 러시아 경제는 영국 시장 없이 버티기 힘들었고 중립국 선박을 통한 우회 무역이 계속되었습니다. 나폴레옹에게 이것은 단순한 통상 분쟁이 아니라 대영 봉쇄 전략 전체에 뚫린 구멍이었습니다. 유럽에서 영국과 은밀히 손잡을 수 있는 마지막 강대국을 무너뜨려야 봉쇄가 완성될 수 있었죠.

흥미로운 것은 이 대결의 구도 자체가 대칭적이었다는 점입니다. 나폴레옹이 대륙을 봉쇄해 영국을 고사시키려 했다면, 영국은 거꾸로 바다를 봉쇄해 대륙의 물동량을 틀어막았습니다. 대륙 대 해상, 이 구도는 130년 뒤에도 그대로 반복됩니다. 2차 세계 대전 당시 미국의 렌드리스 물자가 대량으로 소련에 들어갈 수 있었던 것도 결국 영국과 미국이 바다의 통제권을 쥐고 있었기 때문입니다. 130년의 시차를 두고도 정복자들의 목을 죈 것은 언제나 해상 통제권이었습니다.

히틀러의 계산도 뼈대는 나폴레옹과 같았습니다. 영국이 대륙에서 마지막 희망을 잃으면 강화에 나설 것이라는 기대였죠. 다만 히틀러에게는 하나의 층위가 더해졌습니다. 레벤스라움, 곧 생존권 사상이죠. <나의 투쟁>에서부터 일관되게 주장해 온 이 논리에 따르면 동유럽의 비옥한 땅은 독일 민족이 생존을 위해 마땅히 차지해야 할 공간이었고, 여기에 반볼셰비즘과 반유대주의가 결합되어 소련은 절멸시켜야 할 적으로 규정되었습니다. 나폴레옹에게 러시아는 굴복시켜 다시 대륙 체제 안으로 끌어들일 상대였지만, 히틀러에게 소련은 애초에 협상의 대상이 아니었습니다. 물론 곡창지대인 우크라이나와 바쿠 유전을 탐내기도 했죠. 결국 독소불가침조약은 시간을 벌기 위한 전술에 불과했고, 충돌은 필연이었습니다.

두 전쟁이 파국으로 귀결되는 양상까지 놀랍도록 닮았습니다. 프랑스군도 독일군도 광활한 러시아 영토에서 결정적인 국경 전투 한 번이면 전쟁이 끝날 것이라 기대했습니다. 두 군대 모두 상대의 종심을 과소평가했고, 겨울까지 전쟁이 이어지리라고는 예상하지 못했습니다. 나폴레옹은 단치히/글로가우 등 후방 기지에 방한복과 겨울 비축물자를 준비시켰지만, 러시아의 열악한 도로와 초토화 전술, 게릴라전 앞에서 보급선이 끊기며 그 물자는 끝내 전선의 병사들에게 닿지 못했습니다.

130년 뒤 독일군 수뇌부 역시 겨울 전에 승부를 낼 것이라 확신해 방한복조차 충분히 지급하지 않았습니다. 두 침공 모두 초토화 전술과 보급선 붕괴, 그리고 혹독한 겨울 앞에서 무너졌죠. 나폴레옹은 모스크바를 점령하고도 알렉산드르 1세가 강화에 응하지 않자 당황했고, 결국 퇴각 과정에서 대육군의 태반을 잃었습니다. 히틀러의 바르바로사 작전 역시 모스크바 앞에서 저지당한 뒤 소모전의 늪으로 빨려 들어갔습니다.

여기서부터 두 전쟁의 결말을 가른 결정적 차이가 시작됩니다. 나폴레옹 시대의 러시아에는 근대적 산업 기반이라 할 만한 것이 없었습니다. 툴라와 이젭스크의 병기창이 수력과 수작업으로 머스킷을 만들어냈지만, 영국식 증기기관 산업과는 거리가 먼 전근대적 체제였습니다. 러시아가 나폴레옹을 버텨낸 힘은 결국 광활한 영토와 인적 자원, 그리고 혹독한 겨울이었죠. 

반면 1941년의 소련은 개전 반년 만에 병력 300만 이상이 포로로 잡히고 서부 산업지대 전체를 상실하는, 세계사에 유례없는 손실을 입었습니다. 초전에는 참패했지만, 침공 직후인 그해 7월부터 소련은 서부의 공장 설비를 통째로 우랄산맥 너머로 뜯어 옮기기 시작했습니다. 열차 150만 량에 실려 1,500개가 넘는 공장이 볼가·우랄·시베리아로 옮겨졌고, 전차와 소총은 그렇게 재건된 공장에서 다시 쏟아져 나왔습니다.

병력과 무기는 어떻게든 재생산할 수 있었지만, 그것을 실어 나르고 기동전으로 전환시킬 인프라, 곧 트럭과 철도차량과 통신장비의 생산 능력은 이미 붕괴한 상태였습니다. 이 구멍을 메운 것이 미국의 무기대여법, 렌드리스였죠. 미국은 40만 대가 넘는 트럭과 지프를 소련에 보냈고, 그중 가장 사랑받은 것이 스튜드베이커 US6였습니다. 생산된 약 20만 대 가운데 10~15만 대가 붉은 군대로 넘어가 기동력을 근본적으로 바꾸어 놓았고, 1944년 이후의 대규모 포위 작전들은 이 트럭 없이는 성립하지 않았다는 것이 정설입니다. 통조림 식량은 곡창지대를 잃은 병력을 먹였고, 철도 자재와 통신 장비는 자체 생산이 따라갈 수 없던 병목을 해결해 주었습니다. 

1943년 테헤란 회담에서 스탈린은 건배사를 통해, 미국에서 받은 기계 없이는 이 전쟁에서 이길 수 없었을 것이라고 공개적으로 인정했습니다. 흐루쇼프 역시 훗날 회고록에서 스탈린그라드에서 베를린까지 그 트럭 없이 어떻게 진격할 수 있었겠느냐고, 렌드리스 없이는 승리할 수 없었을 것이라고 회고했죠.

같은 전략적 목표를 향해 같은 우회로를 택했던 두 정복자가 같은 나라에서 무너졌다는 사실은 우연이 아닙니다. 영국의 세력균형 원칙이 대륙의 통일을 용납하지 않듯이, 러시아 역시 광활한 영토를 활용해 정복자를 무한 소모전의 늪으로 끌어들여 패배시켰습니다.

19세기에 그레이트 게임을 벌였던 두 나라가 유럽대륙의 정복자를 상대로는 유럽에서 가장 강력한 우방이 되었다는 점이 역사의 아이러니입니다.